• Camera de Conturi Prahova a calculat prejudiciile rezultate din spalarea strazilor, salubrizarea cailor publice si servicii inexistente in contract
Despre derularea celor doua contracte „provizorii” si a celui de-al treilea – „permanent” – incheiat in septembrie 2011 – intre Primaria Ploiesti, condusa de Volosevici, si firma Rosal Grup – apartinand familiei deputatului pedelist Silviu Prigoana – a curs multa cerneala in ultimii doi ani.
Si va mai curge, avand in vedere ca lucrurile sesizate din aprilie 2010 si pana in prezent de presa locala au inceput sa faca obiectul controalelor. Deocamdata, ale Curtii de Conturi, prin reprezentantii sai judeteni de la Camera de Conturi Prahova. Care va fi finalitatea dezvaluirilor din presa sau a deciziilor emise de Camera de Conturi Prahova, ramane de vazut. Deocamdata, prin decizie a Camerei de Conturi Prahova, se arata ca trebuie recuperate prejudiciile reiesite din serviciile de spalat carosabil si de incarcat, transportat deseuri municipale – determinate in urma verificarilor aferente anilor 2010 si 2011. Despre modul in care s-a facturat si s-a platit activitatea de deszapezire de la inceputul anului 2012, auditorii se vor pronunta, probabil, la urmatoarele verificari financiare la Primaria Ploiesti.
Pornind de la criteriile cel putin dubioase de selectare a operatorului de salubritate, auditul a scos la iveala complicitatea dintre Primaria Ploiesti (prin functionarii Regiei Autonome de Servicii Publice, care nu au urmarit cum se cuvine prestarea serviciilor de salubritate) – care a platit facturile – si firma Rosal Grup – care a facturat inclusiv servicii neefectuate.
„In timpul misiunii de audit, pe baza prestatiilor efective detaliate pe activitati derulate in perioada aprilie-decembrie 2010 (n.n. – aferenta primului contract atribuit fara licitatie), a fost estimata economia care putea fi realizata la bugetul local prin selectarea adecvata a operatorului – de 1.553.185 de lei inclusiv TVA (…). Mai mult, aratam ca entitatea nu a prezentat in timpul misiunii de audit documente din care sa reiasa valoarea contractului atribuit, pentru a evalua masura in care s-a asigurat, ca urmare a derularii procedurii de achizitie publica, eficienta utilizarii fondurilor publice”, se arata in Decizia nr. 16/2012 a Camerei de Conturi Prahova. Ce obiectii au avut reprezentantii Primariei Ploiesti, care, la momentul verificarii, se aflau, inca, in subordinea lui Volosevici? Acestia au aratat ca „valoarea estimata a abaterii de la procedura legala de achizitii publice – de 1.553.185 de lei inclusiv TVA – a fost stabilita incorect de echipa de auditori, care nu se poate substitui autoritatii contractante in decizia de atribuire a unui contract de achizitie publica, implicit de evaluare a ofertelor depuse de operatorii economici si de stabilire a ofertei castigatoare”. Cu alte cuvinte, de ce si-ar bate capul cineva – chiar si institutiile de control – cu modul in care s-au aruncat banii pe apa Sambetei in conturile unei societati apartinand aceleiasi „familii politice portocalii”, din care facea parte si primarul Andrei Volosevici?
Dincolo de atribuirea contractelor de salubritate, auditorii au concluzionat ca, intre aprilie-iunie 2010 si in aceeasi perioada a anului 2011, facturile emise de operator pentru spalarea strazilor din Ploiesti au fost „umflate” cu circa 608.800 de lei inclusiv TVA, suma care a rezultat din diferentele intre cantitatile de apa declarate si cele folosite, de fapt, pentru spalarea carosabilului. Din calculele facute de reprezentantii Camerei de Conturi Prahova – pe baza datelor furnizate de societatea de apa Exploatare Sistem Zonal Prahova SA – rezulta diferentele care au condus la evaluarea prejudiciului creat bugetului local ploiestean.
In primavara anului 2010, la inceputul derularii primului contract incheiat de Primaria Ploiesti cu Rosal Grup, au aparut o serie de intrebari – atat in presa, cat si in randul consilierilor PSD – in legatura cu neconformitatile la facturarea deseurilor, fiind platita nejustificat suma de 39.887 de lei, din care 14.050 de lei – pentru activitatea de compactare, 11.959 de lei – pentru incarcat, transportat deseuri din constructii si demolari, 13.877 de lei – pentru prestatii realizate in perioada aprilie-iunie 2011 pe baza unor documente care nu puteau fi incadrate la categoria „documente justificative”.
In decizia Camerei de Conturi Prahova sunt precizate si termenele pana la care autoritatea controlata este obligata sa remedieze deficientele constatate, dar si faptul ca „nerecuperarea prejudiciilor, ca urmare a nedispunerii de catre conducere a masurilor transmise de Curtea de Conturi, constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la sase luni la trei ani”. Cum conducerea Primariei Ploiesti nu mai este aceeasi de la data sesizarii prejudiciilor, se potriveste de minune proverbul „Prinde orbul, scoate-i ochii!”.
Violeta STOICA
