Violeta Stoica
Judecătorii Instanței Supreme au dat o grea lovitură “unității de elită” a Direcției Naționale Anticorupție, pronunțând ieri o sentință de achitare a fostului deputat de Prahova și om de afaceri Sebastian Ghiță, dar și a fostului primar al municipiului Ploiești, Iulian Bădescu. Decizia luată de prima instanță a Înaltei Curți de Casație și Justiție vizează dosarul în care Sebastian Ghiță și Iulian Bădescu fuseseră învinuiți de către procurorii Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești de dare, respectiv luare de mită pentru finanțarea echipei de baschet Asesoft.
Judecătorii au decis și ridicarea sechestrului asigurător dispus în cauză asupra bunurilor mobile și imobile ale celor doi, cheltuielile din faza de urmărire penală și din faza de judecată, de 20.000 de lei, urmând să fie suportate de către stat.
Hotărârea magistraților vine după ce procurorii DNA ceruseră chiar aplicarea pedepsei maxime pentru cei doi ploieșteni, însă verdictul dat ieri în acest proces este o adevărată bombă care ar putea să se detoneze exact acolo unde nu s-ar fi așteptat nimeni până de curând: în “curtea” Direcției Naționale Anticorupție.
Săptămâna trecută, la ultimul termen al procesului dinainte de pronunțarea răsunătoare de ieri, procurorul de ședință al DNA ceruse, pe lângă pedepsele maxime pentru Sebastian Ghiță și pentru Iulian Bădescu, inclusiv obligarea celor doi inculpaţi la plata în solidar a sumei de 1,5 milioane lei către Primăria Ploieşti, dar şi confiscarea sumelor de 1,1 milioane lei de la Ghiţă şi peste 900.000 lei de la Bădescu. Și asta pentru că Asesoft ar fi primit finanțare de la Primăria Ploiești, contra căreia fostul deputat Sebastian Ghiță i-ar fi dat fostului primar Bădescu mită… aproape aceeași sumă!
Foarte interesantă va fi motivarea sentinței, care va apărea în următoarea perioadă, în care magistrații de la Înalta Curte de Casație și Justiție vor justifica decizia pe care au luat-o, de achitare a celor mai vânați ploieșteni de către procurorii de la DNA, respectiv Sebastian Ghiță și Iulian Bădescu.
În vara anului 2015, la sfârșitul lunii iulie, Direcția Națională Anticorupție anunța o nouă “victorie” împotriva lui Sebastian Ghiță, om de afaceri și fost deputat de Prahova, prin trimiterea sa în judecată, alături de fostul primar al Ploieștiului, Iulian Bădescu. Ce spuneau, la vremea respectivă, procurorii DNA?
Că Iulian Bădescu, când era primar al Ploieștiului, ar fi primit un imobil de la Sebastian Ghiță, pentru ca fostul edil al municipiului să faciliteze finanțarea echipei de baschet Asesoft Ploiești cu o sumă aproape echivalentă valorii casei respective.
Practic, magistrații i-au achitat pe Sebastian Ghiță și pe Iulian Bădescu pentru că nu au existat probe la dosar din care să reiasă că s-au săvârşit infracţiunile respective.
De altfel, acest lucru reiese și din minuta de la finalul ședinței de ieri, în care s-a pronunțat sentința de către magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție, pe care o reproducem integral:
“2929/1/2015 – I. În baza art. 396 alin. 1 din Codul de procedură penală, cu referire la art.16 lit. c din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul BĂDESCU IULIAN, pentru infracțiunea de luare de mită prev. de art. 289 alin.1 din Codul penal rap. la art. 7 lit. a din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin.1 din Codul penal și pentru infracțiunea de abuz în serviciu având drept consecință obținerea pentru altul a unui folos necuvenit, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin.1 din Codul penal, cu aplic. art. 5 alin.1 din Codul penal.
II. În baza art. 396 alin. 1 din Codul de procedură penală cu referire la art.16 lit. c din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul GHIȚĂ SEBASTIAN AURELIAN, pentru infracțiunile de dare de mită, prev. de art. 290 alin.1 din Codul penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin.1 din Codul penal și instigare la abuz în serviciu având drept consecință obținerea pentru altul a unui folos necuvenit, prev. de art. 47 din Codul penal rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 corob. cu art. 297 alin.1 din Codul penal, cu aplic. art. 5 alin.1 din Codul penal.
În baza art. 396 alin. 1 din Codul de procedură penală cu referire la art.16 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe același inculpat pentru infracțiunea de spălare de bani, prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 5 alin. 1 din Codul penal.
În baza art. 404 alin. 4 lit. c cu referire la art. 252 din Codul de procedura penala ridică măsura sechestului asigurător dispusă prin Ordonanța nr. 90/P/2015 din 13 iulie 2015 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpaților BĂDESCU IULIAN și GHIȚĂ SEBASTIAN AURELIAN, individualizate la filele 142-150 vol. XXXI DUP. În temeiul art. 25 alin. 5 din Codul de procedură penală, lasă nesoluționată acțiunea civilă exercitată de Autoritatea Administrativ-Teritorială Municipiul Ploiești. Cheltuielile judiciare efectuate în cauză în faza de urmărire penală și cea de judecată în fond, în cuantum de 20.000 lei, rămân în sarcina statului. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunțată în şedință publică, astăzi, 25 septembrie 2017”.
